lørdag 23. mai 2009

Frp - samfunnet del 2

Frp har hatt landsmøte. Det har vi alle fått med oss. Og maken til lovnader i forbindelse med valget til høsten skal man lete lenger etter. Jeg blogget forleden om Frps forslag om å gi friske arbeidstakere bonus i form av lavere trygdeavgift. Her er andre godbiter:

- Kutter støtten til kulturelt mangfold (Ingen tam tam på statens regning - på et absurd vis skal visst internasjonal kultur ødelegge vår egen, samt hindre integrering!)

-Ja til bomveier (sic!) (Bomveier lokalt må visst antibompartiet ha.)

- Nei til musikk og film i bibliotekene (Det går ut over næringslivet- men bøker er greit, bokbransjen tjener visst nok!)

- Bonus hvis du holder deg frisk ( og stempel i panna om du er kronisk syk?)

- Siv som statsminister (!)

- Lover å sperre inne Krekar og talibanerene (Hvorfor skal nettopp de klare dette?Stiller de seg over loven?)

- Vil åpne for aktiv dødshjelp (Et veldig omstridt forslag - når er ikke et liv verdt å leve lenger? Og hvordan skal dette avgjøres?- Les Bore-aktuelt! Veldig bra.)

- Frp - for likestilling! (Jada, de er for likestilling, men ikke for likestillingspolitikk. De fastslår kun at vi har likestilling. Frie kvinner skal ha valget til å velge selv uten innblanding fra staten.)

Foreldre skal kunne ansette og sparke lærere (Foreldre skal være i flertall i driftsstyret i følge Frp. Jeg undrer,hvorfor vet foreldrene bedre enn lærere og skolestyrer hva en god lærer er? Kan ikke vi bare ansette hvem som helst til å være lærer da hvis utdannelse og erfaring ikke har noe å si?)

- Har egen valgkamplåt med publikumsflørter Christian Ingebrigtsen - say no more (Er det mgp eller stortingsvalg de skal delta i?)

Og så det siste, og det minst overraskende kanskje...milliarder i skattelette! Partileder Siv Jensen vil ikke komme med noen tall. Da er det godt at Gjermund Hagesæter tar sats og lover 50 milliarder i skattelette! Er det mulig? Er dette ansvarlig politikk for et parti som vil i posisjon? Og siden Frp i det siste har blitt så bekymra for bruk av oljemilliardene (sic!), så må jo disse pengene hentes annet steds fra.

Da hjelper det lite å ta noen skarve kroner fra biblioteker og kulturbudsjett. Her må man finne en annen pengesekk. Og hva betyr det? Jo, kun en ting, at alle offentlige tjenester blir mye dyrere! Og hvem må betale for dette? Jo de lavt lønnede som benytter seg mest av disse offentlige tjenestene.

Jeg undrer.Er det virkelig dette folk vil ha?

Gi Kudos til denne saken!

35 kommentarer:

  1. Bra oppsummering! Må bare riste på hodet av at så mange mennesker faktisk velger å stemme på et parti som fullstendig mangler logikk og realisme mellom hva de vil ha gjennomført og virkeligheten.

    Tror de fleste stemmer på Frp pga. samferdselsutspill og negative holdninger til innvandring. Resten har de ikke satt seg inn i.

    SvarSlett
  2. Jeg er helt klart for aktiv dødshjelp, norge gir mange eldre så elendig behandling, at mange sikkert ønsker at de heller var døde.

    Mener dere at det er bedre å være levende, når det eneste man får er plass på gangen og ny pleie 2 ganger i uken? Selv de kriminelle har bedre rettigheter enn de eldre.

    Jeg vil faktisk etter samråd med min familie, på forhånd. Hvis jeg skulle bli så gammel og uverdig behandlet, eller så grønnsak at jeg ikke få med meg hva som skjer rundt meg, tror også familen ikke vil se at jeg lider. Hvis bloggeren, eller andre som skriver her inne, har vært offer for at noen i familien får kreft, så skjønner de hva jeg prater om. Når din bestefar ikke kjenner deg igjen og er helt borte psykisk ja da har alle de bedre med aktiv dødshjelp, man ventet uansett på å død, det var ikke noe mer sykehuset kunne gjøre. I hele 2 uker måtte han lide.

    Jeg syns det er bra at Frp har en streng innvandring, de er de eneste som tør å innrømme hva slags problemer vi står ovenfor. Flere og flere innvandrere kommer uten papirer og lyver på hvem de er og hvorfor de kommer, i avisen forrige uke, så kunne man lese om ledere som vervet innvandrere til å utføre jihab i Norge.

    Mne for all del, bare vær så dumme og naive at dere vil ha åpne grenser, slik at hvem som helst kan komme til landet og sprenge oss. Innen 10 år vil dere angre, hvis ikke Frp kommer til makten og vi får kontroll over innvandringen.

    SvarSlett
  3. Har ikke stemt FrP foreløpig, men ble fristet etter å ha lest din blogg.

    - Kutter støtten til kulturelt mangfold (Ingen tam tam på statens regning).
    Så fint. Kanskje man slipper å betale for andres fritidsssysler. Blir forbannet når jeg leser om enkelte som går på kunstnerlønn i mange år uten å gjøre en eneste ting. La folk betale selv for sine interesser. Det er mange andre som har andre interesser som ikke får et øre i støtte. Flott forslag.

    -Ja til bomveier (sic!) (Bomveier lokalt)
    Uenig med FrP her, men med det underskuddet i vedlikehold bør jo hver enkelt kommune bestemme dette selv. Det er demokrati. Å diktere slikt fra staten er tåpelig. Nå har fylkeskommunene "fått" veiene og en milliard ekstra, mens etterslepet på vedlikehold er 10 ganger dette. De er nok veldig glad i de rødgrønne på dette punktet. Flott med lokaldemokrati, og at hver kommunes innbyggere får noe å si.

    - Nei til musikk og film i bibliotekene (Det går ut over næringslivet- men bøker er greit!).
    Bibliotek bør holde seg til opplysningsarbeid og ikke konkurrere med de som leier ut filmer. Musikk er jo egentlig merkelig at du skal låne. Det er etter min mening ikke samfunnets ansvar å la alle filmer og all musikk være tilgjengelig for folket. Bøker er flott da de med mindre god økonomi kan tilby barna sine bøker som er med på å gi de kunnskap. Flott forslag.

    - Bonus hvis du holder deg frisk
    Skulle bare mangle. Det er en kjent sak at det er utrolig mye mandagsfravær i Norge. Hvorfor ikke gi noe tilbake til de som betaler for både reelt syke og de som stiller seg i samme kø. Flott forslag.

    - Siv som statsminister
    Kan jo ikke bli noe værre enn jensemann uansett. Han forstår jo ikke at han har ansvar også når noen gjør feil. Da er han ikke å treffe de første dagene.....

    - Lover å sperre inne Krekar og talibanerene (stiller de seg over loven?).
    Det er lov i Norge å forvare mennesker som er en fare for samfunnet, og det er lov å kjøre sak mot de som har torturert under talibanstyre. Jepp, dette er av de bedre forslagene, og mye bedre enn dagens politikk hvor man gir opphold til mennesker som har innrømmet å vært minister for taliban, har torturert for taliban etc. Flott forslag, og det er ikke å stille seg over loven.

    - Vil åpne for aktiv dødshjelp (Et veldig omstridt forslag - når er ikke et liv verdt å leve lenger? Og hvordan skal dette avgjøres?- Les Bore-aktuelt! Veldig bra.)
    At mennsker kan ha rett til å avslutte et liv er flott. Det var et sterkt leserinnlegg fra en som "følte seg som en tyv i natten" da han måtte snike seg ut i garasjen og ende sitt liv selv. Han fikk ikke hjelp til å avlutte det på en skånsom måte. Hvorfor skal staten nekte å hjelpe folk å dø uten smerter. Selvsagt må man ha regler for beslutning etc., men flott forslag.

    - Frp - for likestilling! (Jada, de er for likestilling, men ikke for likestillingspolitikk. De fastslår kun at vi har likestilling. Frie kvinner skal ha valget til å velge selv uten innblanding fra staten. (NRK-ukeslutt).
    Flott forslag. Fjern regler om "positiv" diskrimminering, og la bedriftene ansette hvem de vil. Fjern lover som gjør kvinner svakere enn de er, som gir kvinner bedre besyttelse (som markedsføringsloven) og gi alle mennesker, uten hensyn til kjønn, like rettigheter. Det er likestilling. Øk lønn til lavtlønnsgrupper som fortjener det (og der jobber flest kvinner). Flott forslag.

    - Har egen valgkamplåt med publikumsflørter Christian Ingebrigtsen - say no more (Er det mgp eller stortingsvalg de skal delta i?)
    Noen har slagord, andre har sang. Og problemet er?

    Bedre reklame for FrP har jeg ikke sett i noen av bloggene jeg har lest. Siv burde sende deg en bukett blomster.

    SvarSlett
  4. Anonym kl 0645 - Heldigvis trekker jeg og flere med meg ikke de slutningene du gjør. Tar gjerne i mot blomster jeg, men tror neppe jeg får det pga Frp-reklame. En annen ting. Veldig morsomt at du ikke tok tak i skattelettene de lover. Syntes du det kanskje også hørtes litt uansvarlig ut? Fint å plukke ut det man liker...

    SvarSlett
  5. Jeg er for skattelette så det holder. Har ikke noen eksakt formenign om 50 milliarder, så jeg kommenterte ikke det. Vet ikke hvordan de skal gi skattelette, så derfor kommenterte jeg det ikke.

    Spørsmålet mitt er jo, er det bedriftskatt, inntektskatt, avgifter, forbruksskatt. Uansett må Norge sette ned skattenivået kraftig før oljeeventyret er over. Hvordan skal man ellers få investorer til Norge med det kostnadsnivået man har.

    Selvsagt kan man si at det ikke er så ille, da vi tross alt har god kjøpekraft. Problemet er at man må betale desto mer brutto for arbeidskraft når skattenivået er høyt, og vi priser oss langt langt over arbeidskraft i andre land.

    Desverre plukker jeg ikke ut det jeg liker, jeg liker skattelette. Du forstod sikkert av mitt innlegg at jeg mener staten bør holde seg til det de skal drive med, og det er sikkerhet, helse, skole etc., ikke teater, støtte til enkeltgrupper, kun til personer som trenger det til opphold etc.

    Skattelette og en redusert offentlig virksomhet vil stimulere det private. Du fikk kanskje med deg at skatteinntektene økte kraftig under forrige regjering til tross for at personskatten gikk ned. Det skyldtes at man fikk en vekst i det private som desverre er borte nå (ble borte før finanskrisen).

    Nå fikk du både mitt syn på skattelette, så må du slutte å konkludere med hvorfor jeg ikke tok tak i skattelette. Det er faktisk det at jeg ikke vet hvor nivået skal være, og de faktum at jeg tror de totale skattene vil øke på sikt om man reduserer satsene som er årsaken til at jeg hoppet over det. Allikevel, fint at du hadde det morsomt, iallefall en liten stund. Men det skyldtes faktisk ikke meg, men kun dine egne slutninger, så jeg skal ikke ta æren for det.

    SvarSlett
  6. Bloggen til en enda en dum og naiv sosialist, som tror at krig i verden løses ved å holde hverandre i hendene, synge barn av regnbuen.
    Jada så jo hvordan det gikk når Solheim ga råd til en leder om å overgi seg og heise det hvite flagget. Ja han ble skytt i filler han.

    Våkn opp og tenk selv, eller bestemmer de rød-grønne over deg???

    Vi kan og skal ikke ha farlige forbrytere gående løs i gatene, det er ett fett om de er Norske, Svenske eller fra Irak. Norge skal ikke være en frihavn og kriminelle som rømmer fra bråket de har stelt i stand i hjemlandet sitt. Når Krekar har vært militær leder i sitt hjemland og drept mange mennesker, så må han stå til ansvar for sine handlinger, ikke gjemme seg bak skjørtet til mor(Norge), hvis han så får straff som medfølger døden, så vil det kanskje statuere et eksempel for andre idioter, som gjerne vil være leder av en hær, som dreper uskyldige og kanskje søker tilflykt i Norge når andre vil ta dem.

    Tenk på det som et barn, hvis mor alltid sier nei, mens far alltid sier ja. Hvor går barnet da? Jo han går til far, og hvis Norge står med åpne armer og tar imot kriminelle, blir de værende i sitt hjemland og tar sin fortjente straff, eller kommer de til Norge da?

    Vil jo bli fint om 10-15 år, når det er 10 millioner mennesker i Norge og kun 30 % av dem er Norske, heldigvis har jeg nok kapital til å flytte til et annet land, uten så mye kriminalitet som Norge har.

    Så kan dere sosialister kose dere med mange av våre nye landsmenn, som ikke vil godta at de er i et nytt land og skal følge våre regler og lover.
    Og hvis du mener at krekar og mange ekstreme islamister er så hyggelige, så kan de vel flytte inn hos deg og alle andre sosialister, så slipper vi andre å måtte bruke våre skattepenger på dem.

    J

    SvarSlett
  7. Jeg er faktisk for at de som har interesser og hobbyer, skal betale for det selv. Hvor i huleste skal jeg betale for noe jeg ikke liker eller bruker?

    Har ingen problemer at de som liker opera, skal måtte betale 1500 kr pr billett, hvis du mener at det er for dyrt, ja da har du ikke nok interesse for det.

    Min personlige hobby er å dra med kompiser på bilturer til Europa, og gjerne kjøre på bane med sportsbiler som vi leier. Jeg og mine venner mener at de vi driver med er viktig kultur, hvorfor skal ikke vi få det subsidiert av staten? Slik kan vi kan betale 1000 og ikke 10.000 som vi gjør i dag?

    At du ikke gidder å betale for musikk og filmer, men skal låne dette gratis på biblioteket er jo veldig egoistisk. Hvis du vil se film og høre musikk, må du helt klarte betale for det. Eller mener du det er viktigere at du får gratis musikk og film, mens Olga på 90 som har betalt skatt i over 50 år, må ta til takke med sengeplass på gangen og ny pleie 2 ganger i uken.

    Den dagen vi ikke har noen i sykehuskø og alle eldre har enerom, med tilsyn og lufting hver eneste dag, ja da kan vi ta diskusjonen om staten skal sponse folk med film og musikk, eller subsidiere opera billetter. Men vi har flere viktigere ting som skal løses i Norge før det skjer.

    Eller er du en av disse smarte menneskene som mener at man skal spy ut penger på luksus, før huslån er betalt og man har nok mat på bordet?

    Så til aktiv dødshjelp, hvis har et kjæledyr, som enten er gammel eller har vært utsatt for en ulykke, er du virkelig så sadistisk at du sier til veterinæren, som vil alive kjæledyret ditt, slik at den skal slippe smertene, at nei jeg tar med kjæledyret hjem, det kan jo hende at den lever i 3 dager mer.

    Tipper at svaret er nei!!!!!!!

    Det samme skal hvert enkelt menneske få lov til å bestemme, hvis man får kreft eller annen sykdom, som selv med behandling gjør at man bare blir værre og værre, kan få bestemme selv om man vil ha en siste sprøyte som gjør at man sovner inn.

    Tror at hvis du klarer å tenke litt selv, vil kunne ta avskjed med din mor eller far, mens de ennå kan si sine siste ord/råd. Enn at de er så syke at de ikke vet hvem du er engang og lider av smerter.

    Så hvilken avslutning på livet syns du at høres best ut? Den humane eller den med mye smerter?

    Loven må være slik at det kun gjelder, ved sykdom som ikke hjelper selv etter at man har fått behandling, men bare blir værre og værre, mens smertene blir større.

    Heller død enn rød.

    SvarSlett
  8. Utrolig så aggressive disse Frp-sympatisørerne blir når man konfronterer dem med deres egen politikk: "Dum og naiv", "Heller død en rød". Det er visst ikke jeg her som trekker konklusjoner i vilden sky.

    Og en ting til.Jeg signerer i alle fall innleggene mine, så naiv og dum er jeg. Jeg kan ikke se så mange av dere sinte antisosialister som tør å gjøre det.

    SvarSlett
  9. "Eller mener du det er viktigere at du får gratis musikk og film, mens Olga på 90 som har betalt skatt i over 50 år, må ta til takke med sengeplass på gangen og ny pleie 2 ganger i uken."

    Jeg trodde virkelig ikke den der gikk utenfor barnehagen lenger.

    "Foreldre skal kunne ansette og sparke lærere"

    Genialt forslag. Om ikke læreryrket var omtrent på bunnen av folks ønskeliste allerede blir den det ihvertfall nå. Og så lurer folk på hvorfor ikke folk med toppkarakterer velger læreryrket.

    SvarSlett
  10. Jaja ikke greit å være så hjernevasket som deg, som setter dine egne behov foran andre sine behov.

    Kriminelle i Norge har faktisk rett på lufting hver eneste dag, det har ikke folk på sykehjem.

    Etter at de rød-grønne tok over, har det blitt 60.000 flere i behandlingskø, og dårligere tilbud til de eldre. Har selv en bestemor som er på gamlehjem.


    Det er rettferdig at foreldre, skal kunne få bestemme over lærere til sine elver.

    Men du gir vel f i alle som ligger på gangen, så lenge du får gratis musikk og film eller opera?

    Musikk, film og opera. Er luksus artikler som ikke er nødvendig.
    Alle skal få behandling innen 48 timer, alle eldre skal få lufting og tilsyn hver eneste dag.

    SvarSlett
  11. "Jaja ikke greit å være så hjernevasket som deg, som setter dine egne behov foran andre sine behov."

    Du skjønte det tydeligvis ikke, men det er en argumentasjon og en (mangel på) logikk som er hentet fra barnehagen.

    "Det er rettferdig at foreldre, skal kunne få bestemme over lærere til sine elver."

    Tenk litt før du uttaler deg. Selv du burde skjønne det er en tåpelig ide for et yrke som sliter med rekruttering.

    SvarSlett
  12. Det må stilles krav til alle yrker, uansett om det er få som ønsker det yrket eller ikke.

    Bare kos deg med gratis musikk og film, så kan min bestemor bare råtne bort på sykehjemmet.

    SvarSlett
  13. "Det må stilles krav til alle yrker, uansett om det er få som ønsker det yrket eller ikke."

    Haha du tuller nå ikke sant? Du tenker ikke så lite?

    SvarSlett
  14. At man velger å skrive under som anonym betyr ikke at man ikke tør å stå frem med sine synspunkter. Man kan like godt bruke falsk navn, og da være tøff?. Nei, en sosialist liker kanskje ikke at man kan være anonym. Det er jo ingen som har overvåket flere i samfunnet for sine meninger enn det sosialistene har gjort.

    Spørsmålet er jo heller, hva ville det gi deg om jeg brukte mitt navn? Har det noen som helst relevans for deg?

    Støtter deg helt når det gjelder å komme med dine synspunkter, men du mangler jo totalt argumenter for hva som er galt med den FrP politikken du trekker frem som negativ.

    Det er mange sosialister som har problemer med det. Selv Jensemann sliter med å fortelle hva AP's politikk er, men ivrig blir han når han kan kritisere andre partier.

    Tør påstå at sosialistene ikke har noe som helst politikk for å skape verdier eller ihverksette tiltak som hjelper. Et eksempel er fra TV-sendingen i dag. De skal nå forske på omfang av eldre som tar selvmord før de kan foreslå hva de skal gjøre med forholdene som er årsaken til selvmord. Snakk om å være hjelpesløs. Gi alle rett på verdighet, og gi alle hjelp så slipper man å kaste vekk et år med undersøkelser.

    Dette føyer seg inn i rekken av handlingslammelse. Alt skal undersøkes i den ene komiteen etter den andre, selv om alle oppegående mennesker har løsningen. Kjøpe seg tid så man slipper å ta en bestlutning. Et annet eksempel til skrekk og gru er midt-rabatt. Etter at det var satt opp på et veistrekke var politikere overrasket over at det ikke hadde vært noen front til front kollisjoner. På direkte spørsmål om de ville bygge dette ut på flere utsatte veistrekninger var svaret at de først måtte undersøke om det var en sammenheng med midtrabatten eller ikke, så de ville bygge det ut på en - 1 - annen veistrekning først for å se om det hjalp der også.

    Slik har det desverre blitt med sosialistisk styreform i Norge. Bare hør bedre etter når det foreligger selvsagte løsninger. Vil det bli ordnet av politikere med en gang. Jeg gjetter nei - dere vil nok høre at det skal undersøkes.

    Flinke til å kritisere, elendige på å skape noe som helst. Alt annet blir billigere og billigere, men ikke staten Norge. Har man noen gang hørt om en sosialist som vil gjøre ting enklere eller billigere?

    Regjeringen skulle avskaffe avgifter der man ikke betalte for tjenesten man fikk. De reduserte da passavgiften. Jippi, noen hundrlapper spart hvert 10 år... Venter spent på når de skal redusere dokumentavgiften ved kjøp av bolig. Eventuelt kan jeg ta jobben til 10% av prisen, men da blir det jo privatisering, og det er jo dumt.

    Og du undres sikkert hvorfor det finnes noen "anti-sosialister"....

    Ser frem til å høre din arugmentasjon på hva som er så fryktelig feil med den FrP politikken du har "kopiert inn", ikke bare høre at den er så dårlig. Hvorfor?

    SvarSlett
  15. Det er veldig lett å kritisere regjeringen for å ikke innfri når man ikke sitter i posisjon selv, eller aldri har sittet i posisjon.

    Jeg kan gjerne gå dypere inn på hver sak, men da må jeg ta meg bedre tid. Jeg har allerede drøftet ett forslag i posten "Frp-samfunnet".

    Kan ta et par ting nå:

    1) Aktiv dødshjelp. - Dette er forbudt ved lov i Norge. Jeg ser at mange lider på slutten av livet, men mener eustanasi ikke er et alternativ. Hvorfor? Jo, hvem skal bestemme når et liv ikke er verdt å leve lenger? Skal vi legge press på de pårørende, på pasienten selv. Eller skal en pasient kunne kreve av sin lege å få assistanse? Skal hvilken som helst lege eller sykepleier måtte utføre dette? Hvilket press setter dette på dem? Jeg synes det er alt for mange vanskelige problemstillinger som dukker opp her. Det som jeg der i mot er for, er at pasienten skal få omsorg, og adekvat og tilstrekkelig behandling slik at han/hun lider unødig. Her er det stort forbedringspotensial i norsk helsevesen.
    2. Musikk og film i bibliotekene. Det å fjerne musikk og film fra bibliotekene fører til at mange med dårlig råd får et mye dårligere tilbud. Dette er en lovlig og gratis måte å få tilgang på disse kulturuttrykkene. Jeg synes Frps forslag forringer tilbudet til folk.
    3.Foreldre skal kunne være i flertall i driftsstyret i skolene og dermed ansette og avsette lærere. - Hvorfor er jeg i mot dette? Jeg er lærer, er utdannet til å gi barn opplæring. Jeg har både erfaring og kunnskap som gjør meg i stand til dette. Vår skoleleder, rektor, har også den skolefaglige kompetansen og erfaringen som skal til for å vite hva som er en god lærer, og hvilke behov en skole har. Foreldre skal være representert i driftsstyret for å bidra med sine vurderinger, men de har ikke den faglige kompetansen som skal til for å kunne vurdere ansettelser og avsettelser alene. Derfor synes jeg dette i beste fall er et veldig lite gjennomtenkt forslag, som gjør det lite forutsigbart for skolens ledere og lærere.

    SvarSlett
  16. Jeg er en fattig kapitalist, i forhold til mange av mine venner. De har en flott Bang & Olufsen tv og et Bang & Olufsen stereoanlegg. Så for at jeg som "fattig" skal skille meg ut i samfunnet, så må vel jeg også få dette sponset av staten??

    Er faktisk ikke alle i Norge som mener at gratis musikk og film, er så forbannet viktig og at det er kultur som man ikke kan leve uten.
    Det koster faktisk så lite som 50 kr å leie en film. Hvis du virkelig er de fattigste i samfunnet, så har du ikke radio eller tv engang!!!!!!

    SvarSlett
  17. For at jeg som "fattig" ikke skal skille meg ut, så må vel jeg få sponset luksus artikler som tv og stereo. Hvis du har råd til tv og stereoanlegg, ja da kan du ikke stemples som fattig.

    Ja jeg er en anti sosialist fra beste vestkant.
    Kommer det en freak eller tydelig sosialist, inn på samme cafe som meg, ja da går jeg.

    SvarSlett
  18. Hva med bestemor som låner Mozart på biblioteket? Argumentene henger jo ikke på greip her. Får jo bøker også får under 50-lappen om man er heldig. Skal vi kutte bøker i biblioteket også da?

    SvarSlett
  19. Nei et bibliotek skal drive med utlån av bøker og intet mer!!!!!!!!!!!
    Det er alt for få som leser bøker her i landet, så bøker skal folk lese.

    Men musikk og film, må folk kjøpe seg selv.

    Godter meg å lese at dere sosialister taper på pensjonsformen til Ap og Lo.
    Helgidvis er jeg født før 1963 og får den gamle pensjonen.
    Så jeg gleder meg allerede nå til å bli pensjonist. Med mye mer utbetalt enn dumme og naive sosialister som tror på alt det Ap og Sv sier.

    Ja jeg liker Høyre, men jeg er for faen meg kritisk for det.
    Det er ingen andre partier, som har hatt så mange skandeler på under 4 år, som det Ap, Sv og Sp har hatt.

    Men du er vel som alle andre sosialister, som mener at de har gjort en kjempe jobb og aldri gjort noe galt.

    Finanskrisen i Norge er også skapt av regjeringen!!!!!
    Veksten og handelen i Norge var fin våren og sommeren 08, men høsten når renten gikk opp og Jens skrek finanskrise på tv, ja da stoppet Norge opp.

    Både Trygve Hegnar og Spetalen, er enige i at renten skulle vært satt ned sommeren og høsten 08, og ikke opp. Da ville vi ikke hatt den krisen vi ser i Norge i dag.

    http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article1676028.ece
    Som sagt heller død enn rød, for det sosialistiske samfunnet fungerer ikke.

    www.exitstoltenberg2009.org

    SvarSlett
  20. Anonym 21:51 - jeg tror vi lever i parallelle univers.

    SvarSlett
  21. Ja nettopp, og du lever i en fantsiverden som eksisterer.
    Økonomi er no jeg virkelig har greie på, det samme har Trygve Hegnar og Spetalen.

    Driver selv flere butikker, og jeg vet hvordan omsetningen min var og nabobutikkene sine var, våren og sommeren 08. Og hvordan omsetningen raste nedover etter at renten gikk mer opp og Jens ropte finanskrise.

    Alle med litt oppi hodet, skjønner at renten skulle gått nedover allerede våren 08, slik som alle andre land gjorde.

    Vi har også tapt enorme summer på børsen, selv om revisoren så tidlig som i februar 08, advarte om at usa er på vei mot stupet.

    Legger ved link, om et av flere land som har ungått finanskrise og advarselen fra riksrevisoren i usa.

    Men som sagt å diskutere økonomi med en sosialist, er som å snakke til en vegg.

    De eneste økonomiske tingene sosialister flest bryr seg om, er at rike betaler MYE skatt og at trygden kommer hver eneste mnd.

    http://e24.no/utenriks/article2810789.ece
    http://www.hegnar.no/bors/article251062.ece
    Les disse to linkene og følg litt mer på økonomi, når du har gjort det så kan du våkne opp fra fantasiverden din. Din sosialitisk regjering er udugelig.

    SvarSlett
  22. Det er faktisk sosialister som skapte finanskrisen, det er det heller ingen av dere som skjønner.

    UNDER CLINTON-ADMINISTRASJONEN økte presset på bankene til å gi lån til de som ikke hadde råd til å ta opp boliglån i det regulære bankmarkedet. I 1994 ba Clinton lederen for Bolig- og byutviklingsdepartementet (HUD), Henry G. Cisneros, om å utvikle en strategi som skulle gi flere amerikanere muligheten til å eie sitt eget hjem.

    Ifølge et HUD-notat fra året etter var denne strategien «et enestående samarbeid mellom offentlig og privat sektor, for å øke antallet boligeiere til et rekordnivå i løpet av de neste seks årene». Et av midlene var å gjøre boliglånene « lettere tilgjengelige» og «fleksible» for unge familier «som med rette eller med urette ikke kvalifiserer til boliglån».

    Mange lavinntektsgrupper skaffet seg, og klarte å beholde, boliger som følge av tiltakene. Problemet er at tiltakene ikke tok inn over seg at låntagerne kunne få problemer med å betale lånene hvis boligprisene sank og renta økte.

    http://www.dagbladet.no/art/banker/wall_street/3427353/

    Oj oj oj, her er det nok en sosialist, som føler seg litt dum. Fordi alt jeg skriver er riktig, og er et bevis på den sosialitisk verden ikke fungerer.

    SvarSlett
  23. "Det som jeg der i mot er for, er at pasienten skal få omsorg, og adekvat og tilstrekkelig behandling slik at han/hun lider unødig. "

    Jeg velger å tro at det ikke var en skrivefeil. For å ved lov forby aktiv dødshjelp gir man i praksis en behandling slik at enkelte lider unødig.

    SvarSlett
  24. Anonym 00:46 jeg mente jo selvsagt at man skal kunne gi omsorg/behandling slik at pasienten IKKE lider unødig.Aktiv dødshjelp er forbudt ved lov, og bør fortsatt være det etter min mening. Dette har jeg begrunnet over.

    Anonym 22:33 - Jeg har nå 4 valg:
    1. Svare grundig på alle utspillene dine, noe som jeg finner lite hensiktsmessig. Dette fordi du bruker et aggresivt språk som jeg antar du gjør for at jeg skal la meg provosere.
    2. La meg provosere, synke ned på ditt nivå, latterliggjøre meningene dine(noe som er veldig lett tro meg),slenge dritt tilbake om din intelligens, din arbeidskapasitet og ditt politiske ståsted.
    3. Være dikator og slette alle innleggene dine pga språkbruk og aggressiv stil, og slik gjøre deg skikkelig forbanna.
    4. Slutte å kommentere innholdet i innleggene dine.

    Jeg velger foreløpig det siste. Men om du fortsetter med samme språkbruk, så velger jeg nr.3.

    SvarSlett
  25. Her har man et godt eksempel, på hvorfor kunstnere ikke skal få penger av staten. De her står og deler ut dop på en kunstutstilling!!!!

    http://www.aftenposten.no/kul_und/article3091388.ece

    Det med aktiv dødshjelp, vil du forstå den dagen noen du kjenner blir rammet av kreft.
    Selv om de får cellegift, blir de bare dårligere og dårligere, med mer og mer smerte. Her har kreften gått så langt at ingen omsorg/behandling hjelper.

    Hvilken avskjed vil du ta med noen du kjenner?

    1. Prate sammen, om alt dere har opplevd. Gråte og le, Få høre de siste ord eller råd, får man sier adjø.

    2. Se på at personen ligger å vrir seg i smerter, roper om hjelp. Selv etter å ha fått sterke medisiner. Vet ikke hvem du er engang, og ser bare rart på deg, med tomt blikk.

    Jeg tipper at du velger nr 1. Men det er ikke mulig uten aktiv dødshjelp, hvis pasienten har lunge kreft.

    Hele 70 % er for aktiv dødshjelp, og mange er dem er nok påførende til kreft pasienter, eller andre med forfærdelige smerter.

    http://www.youtube.com/watch?v=x7pQ6L5knM4

    SvarSlett
  26. Hva vet du om hva jeg har opplevd?

    SvarSlett
  27. Vet jeg ingen ting om, men før jeg fikk være vitne til hvor grusom kreft kan være, så var ikke jeg heller for aktiv dødshjelp.

    Men etter å sett hvordan en person, lider av store smerter. Kjenner ikke igjen sin egen familie, så er jeg helt klart for aktiv dødshjelp. I situasjoner der hverken behandling eller omsorg hjelper.

    Vi tar jo livet av våre kjæledyr, hvis den har blitt hardt skadet eller veldig syke, nettopp for at de skal slippe å lide.
    Hvorfor skal ikke mennesker selv, sammen med pårørende og lege, få lov til å bestemme når nok er nok?
    Hva med alle som tar abbort hvert eneste dag, man tar jo faktisk livet av noen da.

    Som sagt så stemmer jeg ikke Frp, men Høyre.
    Jeg beundrer Frp for å være et parti, som tør å få slike frem i lyset.
    Skal man gå inn på enkelt individer, så fins det sikkert noen i Ap, Sv og Sp eller andre partier, som også er for aktiv dødshjelp.

    Og nei aktiv dødshjelp er ikke for å ta livet av folk på gamlehjem.

    SvarSlett
  28. Jeg har litt problemer med å se meningen med denne bloggen nå. Det synes jo å være en bevisst holdning fra bloggeier at hun ikke skal svare på spørsmål som er vanskelige. Da svarer men heller med et spørsmål, eksempel:

    Anonym 09:51
    "1. Prate sammen, om alt dere har opplevd. Gråte og le, Få høre de siste ord eller råd, får man sier adjø.

    2. Se på at personen ligger å vrir seg i smerter, roper om hjelp. Selv etter å ha fått sterke medisiner. Vet ikke hvem du er engang, og ser bare rart på deg, med tomt blikk."

    Svar fra Rachel:
    "Hva vet du om hva jeg har opplevd?"

    Jeg legger merke til at anonym svarer på Rachels spørsmål, mens Rachel ignorerer spørsmål hun får selv.

    Hvis du ikke evner å svare på et slikt spørsmål får vi heller konsentrere oss om blogger hvor det foregår en intellegent debatt istedenfor det gamle trikset å gi blaffen i ha andre sier, og bare fortsette i samme spor. Venter i spenning på svar på spørsmålet, som faktisk er utrolig vesentlig i denne saken. Frykter nok at det ikke kommer et svar. Har sett et par andre innlegg her, og det synes som om det gjennomførende ikke svares på spørsmål. Dette blir da kun en propagandablogg.......

    SvarSlett
  29. Jeg svarte,"hva vet du om hva jeg har opplevd?"
    fordi anonym avfeide mine argumenter med følgende:

    "Det med aktiv dødshjelp vil du forstå den gangen noen du kjenner blir rammet av kreft."

    Det er mulig jeg vil forstå dette. Jeg har opplevd nære personer som har dødd av kreft.Det var grusomt. De fikk så mye lindrende medisin de kunne, og sovnet til slutt inn. Så jeg forstår at man ønkser å hjelpe nære personer med å slippe lidelsen. Jeg mener likevel at det ikke kun er dette saken dreier seg om.

    Jeg sier at jeg synes å åpne for aktiv dødhjelp rettslig er svært problematisk. Hvem skal avgjøre? Hvordan skal det gjøres? I hvilke tilfeller kan man gå god for at dette er det den døende vil, og i hvilke tilfeller kan man ikke? Er det en fare for at noen føler et press på at de burde velge å ende livet sitt? Og hva med de som skal gjøre dette? Og hvordan? Det er veldig mange spørsmål her. Jeg er redd at det kan bli svært vanskelig å utføre dette på en rettslig "rettferdig" måte.

    Til anonym 20.06 - Jeg drøfter vanligvis så godt jeg kan innlegg fra meddebattanter. Men hvis innleggene blir veldig usaklige, fulle av insinusjoner og injurierende ytringer, så forbeholder jeg meg retten til å frastå fra å kommentere.

    Det er flere som har spurt om jeg kan utdype det jeg mener, og det har jeg gjort. Jeg har til og med skrevet et lengre innlegg om lærerprofesjonalitet for å begrunne standpunktet mitt i forhold til Frps utspill om foreldrestyrte skoler.

    Jeg synes derfor du burde lese grundigere. Jeg svarer på spørsmål, hvis poenget er å få til en debatt. Hvis poenget kun er å framvekke en provokasjon eller å "slenge dritt" så avstår jeg.

    SvarSlett
  30. Dette gjenstår å svare på:
    1. Prate sammen, om alt dere har opplevd. Gråte og le, Få høre de siste ord eller råd, får man sier adjø.

    eller;

    2. Se på at personen ligger å vrir seg i smerter, roper om hjelp. Selv etter å ha fått sterke medisiner. Vet ikke hvem du er engang, og ser bare rart på deg, med tomt blikk."

    Kun alternativ 2 er mulig hvis det er forbudt med aktiv dødshjelp. Forstår vanskelighetene, men problemer er til for å løses. Det må selvsagt ligge krav til hvem som skal ha muligheten, men etter min mening styrer hver enkelt i utgangspunktet over eget liv.

    Uten lidelser - ingen aktiv dødshjelp etter min mening.

    Kjenner selv mennesker som har tatt sitt liv pga smerter som smertestillende kunne hjelpe mot. Hans bønn var å få medisin som gjorde at han var sikker på å sovne fredelig inn, men nei. Han fikk valget mellom å skyte seg eller lide..... Så barmhjertige er vi altså.

    Er man i mot at aktiv dødshjelp skal være lov i enkelte tilfeller så er man etter min mening med på at man enkelte skal lide seg gjennom den siste perioden, eller ta sitt liv på en annen måte. Jeg synes det er utrolig at man kan mene det, men antar da at du velger punkt 2). Riktig?

    SvarSlett
  31. Jeg synes du er setter fingeren på noe, men det er fortsatt ikke så lett. Selv om man skulle ønske å hjelpe noen, kan det være utrolig tøft det å skulle gi noen en pille slik at de dør. Jeg vet ikke om jeg hadde klart det. Og jeg vet ikke om man kan pålegge noen å gjøre det. Heldigvis er det ikke jeg som skal avgjøre dette heller, slik makt har jeg ikke. Jeg har sagt hva jeg mener rundt dette nå, mer har jeg egentlig ikke å si.

    Til slutt:

    Jeg er selvsagt ikke for at mennesker skal lide, eller at de skal måtte skyte seg, det tror jeg også du skjønner.

    SvarSlett
  32. Dette skjer på sykehus daglig, pleiere gir passiv dødshjelp. Da de gir veldig syke mennesker en overdose av medisiner, som de helt klart ikke vil tåle og sovner inn.

    Det er humant og en verdig måte å avslutte livet sitt på, at man kan sovne fredlig inn uten store smerter.

    De som skal få bestemme dette, personen som er rammet av kreft eller annen sykdom. Der hverken cellegift og andre ting har hjulpet. Man må da samle pårørende og prate med dem, sammen med legen som kan si hvilke sjangser man har og hva som kan skje videre.


    Ikke meningen og være frekk, men hvis du virkelig har sett en person få lungekreft som sprer seg videre. Så syns jeg det er rart at du ikke er for aktiv dødshjelp. Ved slike alvorlige sykdommer, som medfører død. Dette da etter at man har fått prøvd alle behandlingsmetoder.

    Aktiv dødshjelp skal ikke være noe som skal tilbys alle over en lav sko til alle. Men være siste utvei for at en person skal få slippe smerter eller lidelser som vil oppstå gradvis, ved kreft.

    Mener du virkelig at en verdig avslutning på livet, er at vedkommende er så dopet og syk at han/hun ikke er i stand til å ta adjø til deg?

    Mener du virkelig at du vil se dine nærmeste ligge der som en grønnsak og ikke skjønne hva som skjer rundt seg?
    Kombinasjonen kreft og mye smertestillende, gjør at du blir slik.

    Mener du virkelig at ikke vil kunne ta avskjed 1 uke tidligere, men da med en person uten smerter og lidelser. Som kan holde deg i hånden og kommunisere med deg?

    Jeg fikk aldri tatt adjø med min farfar, fordi han var dopet pga store smerter og lidelser. Han siklet og bare så rart på familien sin, som stod og gråt ved sengen hans.

    Så hvis ikke er for at mennesker skal lide, så kan jeg ikke skjønne at du er imot aktiv dødshjelp.

    Vi gjor jo dyr aktiv dødshjelp når de er veldig gamle/syke eller er hardt skadet. Hvorfor skal mennesker lide mer enn dyr??

    Ja døden er trist for alle, men som vitne og pårørende, har vi pratet mye om dette i familien. Vi er alle enige om at hvis en annen i familien får kret og det bare går nedover selv med cellegift, ja da takker vi ja til å få en sprøyte som gjør at man sovner inn.


    Mvh
    Thomas

    SvarSlett
  33. Min farfar døde av mage/tarmkreft, min morfar fikk spredning i skjellettet.

    De ba aldri selv om hjelp til å dø. De sovnet inn dopet på medisiner, avmagret. De fikk jo bare væske på slutten.

    Jeg vet ikke hva de ville ha valgt om de hadde hatt muligheten til å få hjelp å dø. Det får jeg aldri vite.

    De var bevisste helt inn til det siste, selv om de var dopet, og de forsto de skulle dø og fikk snakket med de nærmeste.

    Selv om de ikke var ved bevissthet i dødsøyeblikket vet jeg ikke om det ville ha vært bedre for dem å ha fått assistanse tidligere. De fikk medisiner slik at de ikke skulle ha smerter.

    Jeg klarer ikke å sammenligne avliving av dyr med aktiv dødshjelp. Dyrene er hjelpeløse på et annet vis, de har ikke språk, og de lever en tam tilværelse der de er helt avhengige av sin eier. Mennesker har som du sier rett til å bestemme over sitt eget liv, men ikke sin død. Dette er kanskje paradoksalt. Det jeg nok er mest i mot er at det å få assistanse til å dø innebærer at man legger press på den som skal utføre det. I tillegg så kan det være mennesker som føler seg presset til å ta sitt eget liv, for de de ser at de nærmeste lider.

    Jeg forstår du prøver å overtale meg til å se lyset, Thomas, og jeg prøver. Jeg synes dette temaet er svært vanskelig, og på det personlige plan vet jeg ikke om jeg hadde klart å ta livet av meg selv, selv i en slik situasjon. Og tanken på å hjelpe å ta livet av et annet menneske, ja det er for meg så og si en umulig tanke.

    Takk for replikkvekslingen.

    SvarSlett
  34. Over til neste tema. Hvorfor mener du at jeg og kanskje 60% av norges befolkning, skal betale for det de resterende 40% benytter seg av?

    jeg er helt klart for et samfunn, der skattepenger blir brukt på. Skole, sykehus, eldrehjem, politi, bibliotek(kun bøker). Men ikke at jeg skal betale for at andre, skal kunne gjøre ting. Som for meg ikke er kultur men luksus.

    Jeg mener at vi har veldig mange uløste oppgaver her i Norge, som vi betaler skatt for. Særlig flere og bedre skoler, kortere sykehuskø og bedre gamlehjem.

    Dette mener jeg må være oppfylt, før vi kan sutre over at vi ikke får billige operabilletter eller at ikke biblioteket har musikk og film.

    Kan godt hende at vi faktisk betaler for lite skatt. Men når folket føler at de bidrar med en ganske stor % av inntekten sin til skatt. Og hele tiden får høre at vi er verdens rikeste land, verdens beste land og bo i. Men ser selv hvordan ting egentlig er, ja da blir det en motsatt effekt for folket. Personlig blir det sånn for meg, at jeg bidrar med over 40% i skatt, får høre at vi er verdens rikeste nasjon. Mens sannheten er vi har lange sykehuskøer, dårlig inneklima på skoler, eldre som sover på gangen, veier som forfaller osv.

    Det gjør at jeg personlig, prøver å finne alle mulige måte for å bidra mindre skattemessig. Fordi jeg føler meg lurt av staten, sånn tror jeg det er for veldig mange andre også.

    Derfor er mer for at staten bruker mer av oljefondet, for å vise til resultateter og senere forklarer oss, at vi må starte å bidra mer skattemessig. Men jeg vil se resultater før jeg betaler mer.

    Er det ikke bedre at alle får operasjon, og sykehjemsplass. Enn at man gå billig i opera og låne film og musikk gratis?

    Ja jeg er en kapitalist, fra vestkanten. Men jeg taler også mannen i gata sin sak. Og jeg mener at mannen i gata, heller vil ha operasjon og andre viktigere ting, enn opera og film/musikk.

    Mvh
    Thomas

    SvarSlett
  35. Thomas,
    du mener ikke for alvor at man kan dra de slutningene du har gjort her?

    Jeg er ingen ekspert på økonomi, men økonomer advarer mot å øse ut av oljefondet på alle gode formål. Dette vil legge press på økonomien, samt gjøre at fremtidige generasjoner ikke har noe å falle tilbake på. Dette ønsker man jo ikke.

    "Er det ikke bedre at alle får operasjon, og sykehjemsplass. Enn at man gå billig i opera og låne film og musikk gratis?"

    Hva er dette slags argumentasjon?

    Ta en kikk på statsbudsjettets nøkkeltall for inneværende år:
    http://www.statsbudsjettet.dep.no/upload/Statsbudsjett_2009/dokumenter/pdf/lommebudsjett_2009.pdf

    Samlet utgift for kulturdepartementet er ca 8,8 mrd kr, for helse og omsorgsdep er 108 mrd kr. Hvor mye tror du musikk og film utgjør av dette? Hvor mange flere operasjoner tror du du får om vi fjerner musikk fra bibliotekene? Her må der nok andre tiltak til.

    "til å være kapitalist fra vestkanten" synes jeg du viser liten innsikt i statlige utgifter og i hvordan økonmiske prosesser virker i det hele.

    En annen ting,du som påberoper deg å være talsmann for "mannen i gata". Hvem er mannen i gata?

    Er mannen i gata en som ikke mener musikk og film er kultur? Er det kun utdannede kapitalister fra din kant av byen som lytter til klassisk og liker opera? Tro om igjen! Og hvor henter du tallene dine fra? "60 % betaler for de resterende 40%?"

    Du klager over min argumentasjon, men dette her er utrolig tynt og full av synsing.

    Jeg har begrunnet meg opp og i mente nå, og har ikke mer å si om dette.

    SvarSlett